（天地傳媒特派員林一郎台南報導）臺南地院115年度侵訴字第66號被告蔡○熹妨害性自主等案件！
　臺灣臺南地方法院115年度侵訴字第66號被告蔡○熹妨害性自主等案件，於民國115年7月31日10時宣判，判決結果及理由說明如下：
　壹、 判決結果
蔡○熹成年人故意對少年犯強盜未遂罪，處有期徒刑陸年。
　扣案作案用浴巾、毛巾、拖鞋、防曬面罩、袖套、衣褲，均沒收。
　貳、 犯罪事實摘要
蔡○熹意圖為自己不法之所有，基於強盜、強制性交之犯意，於民國115年4月初，挑選臺南市永康區某廢棄空屋作為據點，先在房間內地面鋪設浴巾，並在空屋旁草叢鋪設木板、廢棄木門，以利其將被害人帶至廢棄空屋內。鎮　嗣於115年4月22日17時55分許，蔡○熹見穿著寫有高中名稱上衣之未成年被害人，明知被害人為未滿18歲之少女，仍使用噴灑酒精之口罩，摀住被害人口鼻，不顧被害人反抗，強拉被害人往草叢方向移動，欲進入前開廢棄空物強盜及強制性交被害人，嗣因路過民眾發現被害人求救，阻止蔡○熹，蔡○熹遂逃離現場而未遂，並換上預先放置於機車車廂內之衣物，騎乘機車離開現場。
　參、 理由
　一、 前揭事實經被告自白在卷，核與證人之證述情節相符，且有相關書證、物證在卷可證，被告犯行堪予認定。
　二、 論罪：
核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第221條第2項、第1項之成年人故意對少年犯強制性交未遂罪、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第328條第4項、第1項之成年人故意對少年犯強盜未遂罪，為想像競合犯，並從一重論以成年人故意對少年犯強盜未遂罪處斷。
　三、 量刑：
　(一) 被告本案犯行僅止於未遂，所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
　(二) 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所需，且無視被害人之性自主決定權，為滿足一己私慾，挑選廢棄空屋預謀犯案，在光天化日下隨機對被害人著手強盜、強制性交犯行，所幸因路過熱心民眾出手救援，被告始未能得逞，被告所為不僅使被害人受有傷害，更嚴重影響被害人身心健全發展，且造成社會大眾恐慌，對社會治安危害甚鉅。
　並考量被告犯後始終坦承犯行，有調解意願，然被害人無調解意願，迄未獲得被害人原諒。
　復參酌被告之品行（無犯罪紀錄）、犯罪之動機、目的、手段、犯罪時所受之刺激（無特別刺激）、與被害人之關係（互不相識）、所生之危險及損害。兼衡被告於本院自陳教育程度、家庭狀況、職業收入、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
　四、 沒收：
扣案之作案用浴巾、毛巾、拖鞋、防曬面罩、袖套、衣褲，為被告所有，供犯本案所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
　肆、 合議庭成員：審判長陳金虎、陪席法官潘明彥、受命法官張郁昇。
　伍、 得上訴。

（照片臺灣臺南地方檢察署、臺灣臺南地方法院提供）（天地傳媒，通天透地，貫穿古今）