（天地傳媒特派員五毛台南報導）張姓被告違反兒童及少年性剝削防制條例等案業經偵查終結，提起公訴！
臺南市官田區某私立安親班老師張姓被告違反兒童及少年性剝削防制條例等案業經偵查終結，提起公訴！
  臺灣臺南地方檢察署偵辦張姓被告違反兒童及少年性剝削防制條例等案業經偵查終結，提起公訴
壹、本案係由婦幼保護專組鄭涵予臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局婦幼警察隊偵辦。
貳、犯罪事實
張○○為臺南市官田區某私立安親班老師，知悉安親班學生均為就讀國小之未滿12歲兒童且對於性之相關知識與判斷能力未臻成熟，竟違反兒童意願，為下列行為：
一、民國110年9月至114年6月間，在安親班1樓、2樓等處，利用批改作業、午睡、休息等機會，以手伸入女童內褲或隔著女童內褲觸碰女童性器，以手觸摸或拍打女童大腿、臀部，或是拉女童之手隔著張○○褲子觸碰張○○性器等，共計分別對5名女童為共計10次強制猥褻或乘機猥褻行為。
二、108年6月至114年6月間，將攝影機藏於安親班廁所牆壁上釣魚用冰桶內，連接手機APP以觀看女童如廁之性影像，再以手機APP擷取截圖功能，拍攝25名不同穿著之不知名女童如廁之性影像。
三、109年8月11日某不知名女童午睡時，以手撥開女童內褲，持手機靠近拍攝女童之性器外觀共17張照片，以此方式乘機猥褻及拍攝女童之性影像。
四、111年3月3日某不知名女童午睡時，以手撥開女童內褲，持手機靠近拍攝女童之性器外觀共2張照片，以此方式乘機猥褻及拍攝女童之性影像。
參、所犯法條
一、刑法第222條第1項第2款、第224條之1對於未滿14歲女子強制猥褻。
二、兒童及少年福利及權益保障法第112條、刑法第225條第2項成年人故意對兒童乘機猥褻。
三、兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項使兒童被拍攝性影像。
肆、量刑意見
被告張○○長時間利用教職機會，對眾多兒童強制猥褻、乘機猥褻或拍攝性影像，殘害兒童人格、身心健全發展甚鉅，嚴重違背教師應有之職業道德以及徹底破壞家長、學生對教師之信任；且犯後態度不佳，先全然否認、狡詞以辯，再陸續承認部分犯行，至最後一次偵訊始承認全部犯行；並曾在案發後，擅自接觸與質疑被害人，造成被害人二次傷害。
請臺灣臺南地方法院綜合上情，從重量刑，以示懲戒。
  臺灣臺南地方檢察署偵辦張姓被告違反兒童及少年性剝削防制條例等案業經偵查終結，提起公訴，相關說明：
一、本案於今（30）日偵查終結起訴，並提解羈押中被告，隨同卷證移請臺灣臺南地方法院審理。
二、案件起源與偵辦經過：
（一） 本件係因某位女童於114年9月間，將遭受安親班老師即張姓被告猥褻之情形填寫於「性平學習單」，經學校報警，臺南市政府警察局婦幼警察隊報請本署婦幼專組檢察官指揮偵辦。
（二） 因此案嚴重侵害與影響兒童權益及身心發展，臺灣臺南地方檢察署檢察官隨即依據性侵害犯罪防治法及減少被害人重複陳述作業等相關規定，在司法詢問員協助下，細心詢問兒童相關案情，於慎重檢視相關資訊後，發現應有多名被害人。
臺灣臺南地方檢察署檢察官乃於10月14日指揮警方執行搜索，扣押張姓被告手機、攝影機等物，拘提被告並於10月15日羈押在案。
（三）檢察官就扣案手機、攝影機進行數位鑑識與還原，反覆搜尋確認相關影像，因本案犯案時間長達數年，且受限於拍攝距離、角度、解析度以及部分影像遭刪除等因素，因此，臺灣臺南地方檢察署檢察官經勘驗超過400張照片，始比對出應有近30名被害人。
（四）本案被害兒童眾多，臺灣臺南地方檢察署檢察官就已特定並願意出面之被害人加以詢問釐清案情。
因部分犯罪時間係多年前，且為隱密、負面等記憶，臺灣臺南地方檢察署檢察官與婦幼警察隊、司法詢問員透過長時間專業、耐心地詢問，始能搭配相關物證，盡量還原事實。
三、由於本案係因某位被害女童填寫「性平學習單」，經學校報警處理，臺灣臺南地方檢察署檢警始能循線偵辦。
臺灣臺南地方檢察署檢察官認為落實性平教育極為關鍵，且家長、老師平日亦應多關心幼童身心狀況與反應，若察覺被侵害應即時向相關單位或司法單位通報。
臺灣臺南地方檢察署檢警專業團隊亦必定會在保護被害人隱私、安全的前提下，審慎蒐集與調查事證，迅速妥適訴追妨害幼童性隱私、性自主等惡行，全力維護兒童安全。

（照片臺灣臺南地方檢察署、臺灣臺南地方法院提供）（天地傳媒，通天透地，貫穿古今）