（天地傳媒特派員五毛桃園報導）臺灣桃園地方法院114年度國審重訴字第2號。
臺灣桃園地方法院114年度國審重訴字第2號被告胡○香(越南籍)殺人案件，於民國115年4月21日下午4時40分宣判，茲說明判決結論及事實理由要旨如下：                  壹、判決結論
胡○香犯傷害致人於死罪，處有期徒刑拾年。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
扣案之刀具1支，沒收之。
貳、簡要事實
胡○香(中文名，越南籍)與花○成原為工地同事，於民國114年4月24日晚間6時10分許，在桃園市八德區用餐聊天時，因介紹工作發生爭執，而在店內相互推擠、叫囂，並相約在桃園市八德區中華路與茄苳路口之工地單挑。
嗣胡○香攜帶預藏刀具（刀刃長約18公分、寬約5公分）1支前往上開工地，花○成亦搭乘計程車前往該處，並於抵達後撿拾地上之鐵條作為武器，至同日晚間10時13分許，雙方在上開工地碰面，花○成隨即持鐵條走向胡○香，胡○香主觀上雖無致花○成死亡之故意及預見，然客觀上可預見若持上開刀具朝他人身體揮刺，可能造成死亡之結果，仍基於傷害之犯意，持上開刀具，朝花○成身體揮刺，致花○成受有左胸第4肋間高度胸骨左緣單刀刃傷、第6肋高度左乳頭內下及外下單刀刃傷及左上臂貫通性穿刺刀傷等傷害，其中一刀更致花○成受有自胸骨左緣進入胸腔之穿刺傷，導致左肺動脈遭切割，創徑自體表至左肺動脈深約10公分傷害，胡○香行兇後，見花○成血流不止，旋即快速徒步離去現場，花○成則獨自步行至桃園市八德區中華路與茄苳路口之路旁，欲攔車求助，然因體力不支倒地，適路人見狀報警，警員到場將花○成送醫後，花○成經緊急手術救治無效，於114年4月25日上午8時25分宣告死亡。
參、認定犯罪事實理由
一、被告胡○香對於其所犯傷害致人於死之犯罪事實坦承不諱，佐以檢察官提出之各項事           證，被告所為構成刑法第277條第2項前段之傷害致人於死罪。
二、國民法官法庭認被告胡○香並未存有殺人之直接或間接犯意之說明:
被害人與被告前因聚餐發生口角爭執及肢體衝突，進而相約單挑、鬥毆，被害人手持鐵條朝被告方向前進，被告則持預藏之刀具回擊，過程天色昏暗、雙方互毆劇烈，被害人雖有倒地，但尚難認定被害人所受之致命傷與被害人倒地間之先後順序。被告雖有目擊被害人流血之經過，但因雙方互鬥情形混亂，難以認定被告清楚知悉其持刀所造成被害人所受之具體傷勢情形為何。
又衡以被告與被害人間並無舊怨，且被害人受傷離開案發現場時，其行動尚屬正常，被告更無進一步追擊行為。故綜合上情相互勾稽以觀，本諸罪證有疑利於被告原則，認被告並未存有殺人之直接或間接犯意。
肆、論罪與量刑
一、被告所為構成刑法第277條第2項前段之傷害致人於死罪。
二、國民法官法庭審酌被告與被害人為同事關係，本案發生原因則為被告與被害人用餐飲酒時，發生口角爭執及肢體衝突，進而相約單挑、鬥毆，被害人更有手持鐵條朝被告方向前進之舉。被告所持刀具極有殺傷力，更以該刀導致被害人左肺動脈遭切割，其行為時下手甚重。
被告持刀刺擊之行為，使被害人於有意識且痛苦之狀態下死亡，且造成被害人家屬頓失至親，天人永隔，造成永難彌平之傷痛，足認被告本案犯罪所生損害嚴重。被告對於其所犯傷害致人於死罪部分，始終坦承犯行，惟迄未與被害人家屬達成和解，獲取宥恕諒解之犯後態度等一切情狀，復參酌檢察官、被告及其辯護人、訴訟參與人代理人等量刑意見，為上開所示刑度之量刑。
另外，考量被告係越南籍之外國人，且已逾期居留，在我國犯罪並受有期徒刑以上刑之宣告，而認被告自不宜繼續居留國內，並諭知被告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。及將扣案之刀具沒收。
伍、合議庭成員：
審判長黃柏嘉(主辦法官)、陪席法官陳韋如、陪席法官張明宏
陸、本案得上訴。
（照片臺灣桃園地方法院提供）（天地傳媒，通天透地，貫穿古今）