（天地傳媒特派員五毛台南報導）115年度偵抗字第142號被告陳林火違反貪污治罪條例案件。
　臺灣高等法院臺南分院115年度偵抗字第142號被告陳林火違反貪污治罪條例案件。
　臺灣高等法院臺南分院115年度偵抗字第142號被告陳林火違反貪污治罪條例案件，檢察官不服臺灣嘉義地方法院民國115年6月12日之裁定（115年度聲羈字第152號），提起抗告，臺灣高等法院臺南分院於民國115年6月17日裁定。主文及理由要旨說明如下：

壹、主文：

抗告駁回。

貳、理由：

　一、檢察官所舉之證據尚無法將「全家顧問」與同案被告「何進龍」相連結。

二、何進龍之配偶及其子女之金融帳戶之大額來源不明款項，與檢察官所指被告交付何進龍之賄款，有相當大幅金額的差距，檢察官縱指稱此僅表示何進龍尚有其他不明財產來源，但還是不能據此認定何進龍即為「全家顧問」。

三、本案雖尚有證人未到案，惟其等未到案，依檢察官所舉之證據，已不會致認定被告與林勝嘉是否涉犯刑法第268條、第266條之罪，陷於真偽不明之情，被告於此部分所犯之罪自無勾串證人之虞。
　又檢察官雖認被告有逃亡或事實足認有逃亡之虞，然此部分並無任何事實佐證。再檢察官抗告意旨固另有補充新事證，惟仍屬推論。

四、綜上，被告涉嫌違背職務行賄罪，難認犯罪嫌疑重大，且無證據證明被告有逃亡、勾串證人之虞，難認有本案訴訟程序或證據待保全之羈押原因。
　又被告目前所涉犯之罪，依刑事訴訟法第114條第1項規定，如經其具保聲請停止羈押，不得駁回。
　是原審裁定說明命被告以新臺幣30萬元具保，並限制住居代替羈押之理由，無違法或不當之情事，應予維持，檢察官仍執前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。

參、本件不得抗告。

肆、臺灣高等法院臺南分院合議庭組織：審判長法官吳錦佳、陪席法官蕭于哲、受命法官吳勇輝。
（照片臺灣高等法院臺南分院提供）（天地傳媒，通天透地，貫穿古今）