（天地傳媒特派員林金龍台南報導）臺灣臺南地方法院115年度金重訴字第1號被告PHAN LE TUONG VI(中文姓名：潘OO薇)等2人違反銀行法案件。
　臺灣臺南地方法院115年度金重訴字第1號被告PHAN LE TUONG VI(中文姓名：潘OO薇)、PHAN TRANG HOANG QUYEN(中文姓名：潘OO娟)違反銀行法案件，於民國115年10月14日14時30分宣判，判決結果及理由說明如下：
　壹、判決結果
　一、PHAN LE TUONG VI(潘OO薇)共同犯銀行法第125條第1項後段之非法辦理國內外匯兌業務罪，處有期徒刑2年。緩刑5年，並應於本判決確定之日起2年內向公庫支付新臺幣30萬元。
　二、PHAN TRANG HOANG QUYEN(潘OO娟)共同犯銀行法第125條第1項後段之非法辦理國內外匯兌業務罪，處有期徒刑1年10月。緩刑3年，並應於本判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣5萬元。
　三、扣案物附表編號1至4所示之物及PHAN LE TUONG VI(潘OO薇)繳交之犯罪所得新臺幣1萬9,150元均沒收。
　貳、事實
　一、潘OO薇與堂妹潘OO娟均係越南籍人士，潘OO薇前於臺南市永康區經營「小薇小吃店」，潘OO娟則曾為該小吃店之員工。
　2人基於非法辦理國內外匯兌業務之集合犯意聯絡，陸續為下列行為：
　(一)潘OO薇於112年2月4日、112年11月間、113年3月至6月間、113年11月至114年5月28日間，在「小薇小吃店」或透過通訊軟體「Facebook Messenger」，接受有將新臺幣兌換為越南盾需求之人之委託，並與委託人洽定兌換匯率，潘OO薇再通知通訊軟體「Telegram」暱稱「金」之人，代為匯款等值越南盾至指定之越南國內銀行帳戶後，委託人再將新臺幣交付與潘OO薇或潘OO娟收受，潘OO薇則藉此賺取手續費牟利，總計2人經手之匯兌金額為新臺幣(下同)703萬3,440元，潘OO薇從中獲取手續費共1萬9,150元。
　(二)由HO MINH LAI〈中文姓名：胡O來，所涉違反銀行法等罪嫌由檢察官另行偵辦〉於113年11月至114年5月28日間，透過「Facebook Messenger」等聯繫方式接受有將新臺幣兌換為越南盾需求之人之委託，並與委託人洽定兌換匯率，胡O來或潘OO薇再通知「金」等不詳上游，代為匯款至指定之越南國內銀行帳戶後，再由胡O來向委託人收取新臺幣現金，或由委託人至「小薇小吃店」將新臺幣現金交付與潘OO薇、潘OO娟收受後，再由其等轉交與胡O來或不詳上游；潘OO薇、潘OO娟、胡O來遂以前揭方式共同違法辦理我國與越南間之匯兌業務，胡O來則藉此賺取不詳金額之手續費牟利，總計潘OO薇、潘OO娟、胡O來經手之匯兌金額共達2億2,226萬2,652元。
　二、嗣因胡O來於114年5月7日搭乘臺鐵列車時，不慎將所收取金額共計400萬元遺留於列車上而為警查扣，並經檢、警察覺有異循線追查，而查悉上情。
　參、理由
　一、前揭事實經被告2人坦承在卷，並有相關人證、物證在卷可證，被告2人犯行堪予認定。
　二、論罪：
核被告2人所為，均係違反銀行法第29條第1項之規定，而犯同法第125條第1項後段之非法辦理國內外匯兌業務罪。
　三、量刑：
　(一)被告2人於偵查中均已自白，被告潘OO薇並已繳納犯罪所得即1萬9,150元，被告潘OO娟則未獲有犯罪所得，各應依銀行法第125條之4第2項前段規定減輕其刑。
　(二)被告潘OO薇實際主導之非法匯兌業務，經營規模及獲利有限；被告2人所參與如事實欄「一、(二)」所示之非法匯兌業務則均係由共犯胡O來主導，參與犯罪之程度均不高，亦均未因此獲利。被告潘OO娟於上開犯行中均處於附從之地位，從未因此獲有犯罪所得；被告2人所參與之犯行又均係為有換匯需求之越南同鄉進行匯兌，尚無證據證明有特定人因此受有財產上損害，並未引發重大金融問題或嚴重影響國計民生。
　被告2人所為惡性尚非重大，其等上開犯罪情狀確屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，顯有可憫恕之處；均再依刑法第59條規定酌量減輕其刑，並各依法遞減之。
　(三)審酌被告2人均漠視國家法令禁制規範，非法辦理地下匯兌業務，影響金融秩序及政府對於匯兌之管制，所為實值非難，對國家法治秩序亦有相當程度之侵害；被告潘OO薇於事實欄「一、(一)」所示之犯行中復基於主導之地位，事實欄「一、(二)」所示之犯行係共犯胡O來主導，被告2人均僅參與部分聯繫或收款行為，被告潘OO娟於本案犯行中則均僅係附從之角色，其2人之刑度自應有所區隔。惟念被告2人在我國均無刑事前案紀錄，素行尚佳，犯後均已坦承犯行不諱，表現悔意。分別量處如主文所示之刑。
　(四)被告2人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且遭查獲後均已坦承犯行，顯見犯後態度良好，深具悔意，無再犯之虞，本院因認其等所受宣告之刑以暫不執行為適當，併分別宣告如主文所示之緩刑期間，且為促使其等從中記取教訓，確實改過遷善，培養正確之法律觀念，日後得以恪遵我國法令，並使其等警惕自身行止，避免再犯，故命被告2人各應於判決結果欄所示之期限內向公庫支付所示之金額。
　四、沒收
　(一)被告潘OO薇繳交之1萬9,150元為其犯罪所得，應依銀行法第136條之1規定宣告沒收。
　(二)扣案物附表編號1至3所示之物各係被告2人所有，供其等違犯本案犯行時紀錄金額或聯繫使用；扣案物附表編號4所示之400萬元則係共犯於違法匯兌流程中收取之資金，係供其等共同完成非法匯兌業務犯行所使用之物，均應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
　肆、合議庭成員：審判長彭喜有、陪席法官洪士傑 、受命法官蔡盈貞。
　伍、得上訴。

　（照片臺灣臺南地方檢察署、臺灣臺南地方法院提供）（天地傳媒，通天透地，貫穿古今）