（記者林野台南報導）國審重訴字第3號被告周元良涉嫌殺人案件！
周元良涉嫌犯傷害致死罪，處有期徒刑6年，得上訴。
臺灣臺南地方法院113年度國審重訴字第3號被告周元良涉嫌殺人案件，於今(13)日下午3時30分宣判，簡要說明判決結果及理由如下：
    壹、 判決結果
  周元良涉嫌犯傷害致死罪，處有期徒刑6年。扣案的折疊刀1把沒收。
   貳、 事實
周元良與鄭○穎因故在臉書上起爭執，二人於民國113年2月9日晚間通話後，鄭○穎於同日20時50分許抵達周元良經營之之「咾朋友燒烤店」，持斧頭衝入店內朝周元良砍去，周元良基於傷害之犯意，拿出折疊刀1把反擊，並於肢體衝突過程中，以折疊刀攻擊鄭○穎之身體、左側頭部及胸腔部位，導致其因心臟破裂大出血及氣血胸，經急救無效而死亡。
    參、 國民法官法庭對本案判斷及理由如下：
一、 被告與被害人原為認識多年之朋友，雙方糾紛起因於雙方友人間一筆新臺幣4萬多元的債務，二人均非當事人，此外也無其他重大仇恨，難認被告有因此殺害被害人的動機。
二、 案發當天是除夕，被告在店裡與家人及親朋好友吃團圓飯，很難想像被告會在此時刻想與被害人發生衝突，甚至殺害被害人。
三、 從案發現場監視器錄影畫面，被害人先持斧頭敲碎店門口玻璃，隨即往被告所在位置衝去，並雙手持斧頭朝被告腿部揮砍，被害人之兄也持球棒朝被告揮擊，衝突過程中，是被害人一直不斷主動攻擊被告，被告才持折疊刀被動反擊。
四、 依據鑑定證人即法醫師證詞、相驗照片及解剖鑑定報告書得知，除了被害人左胸腹2處致命傷外，其餘多處傷勢雖然傷及皮下組織，但並非集中或位在人體重要部位，均無致命危險。
五、當雙方最後滑倒跌坐在冷氣機旁，被害人仍勒住被告的脖子直到無力鬆手，不見被告有任何追擊的行為，也沒有妨礙或制止友人報警、叫救護車，或選擇逃離現場。
    六、綜合上述雙方衝突起因、被害人傷勢、過程中及結束後的行為舉止加以判斷，被告主觀上應是基於傷害故意，而非殺人故意。
    肆、論罪科刑：
一、被告行為犯刑法第277條第2項前段的傷害致死罪。
二、 案發當時被告遭受來自被害人的現在不法侵害。
被告被動反擊，且是為了排除現在不法侵害，符合防衛行為。
三、衝突時，被告奪下被害人所持斧頭後，被害人僅以拳腳毆打被告，此時被告面臨侵害的危險性程度，已有顯著降低。
被告可選擇等待與友人一同壓制被害人，或持刀揮砍被害人肢體，即足以排除侵害。
但被告卻選擇持刀刺入被害人左胸腹部，造成被害人死亡，被告的防衛行為顯然過當，不能阻卻被告傷害致死罪的刑責，不宜免除其刑，但仍得依刑法第23條但書的規定減輕其刑。
四、 被告符合刑法第62條前段自首的規定，爰依該條規定減輕其刑。
伍、 量刑
國民法官法庭審酌以下因素而量刑：
一、被告與被害人為多年認識的朋友，無深仇大恨，僅因他人間的債務糾紛，在臉書上持續互相叫囂，直至案發當晚，被害人與被告通話後遂持斧頭前往被告經營的燒烤店。
二、在雙方衝突過程中，被害人未能克制自己的情緒，先持斧頭朝被告揮砍，斧頭遭被告奪下後，仍不斷以拳腳攻擊被告，可見本案衝突被害人也要負起相當的責任，而被告面對此突如其來的不法侵害，在情急防衛自身的生命、身體安全下，亦持折疊刀過度反擊，造成被害人不幸死亡的結果，被害人家屬自此天人永隔，承受難以抹滅的傷痛及影響被害人家庭未來規劃。
三、被告雖坦承傷害致死的犯行，但於被害人傷重倒地時，仍有對被害人叫囂，且刪除臉書貼文滅證，直至本案審理結束前，仍未能與被害人家屬達成和解並取得被害人家屬的寬恕，盡力彌補被害人家屬所受損害。
四、最後衡量檢察官、辯護人提出的被告素行資料及被告的智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示的刑度。
陸、 合議庭成員：審判長法官鄧希賢、陪席法官陳本良、受命法官陳貽明暨六名國民法官。
    柒、得上訴。（天地傳媒，通天透地，貫穿古今）