（天地傳媒特派員五毛台南報導）被告魏瓊苓公共危險案件！
臺灣高等法院臺南分院114年度國審交上訴字第17號被告魏瓊苓公共危險案件！
被告魏瓊苓因公共危險案件，前經臺灣臺南地方法院以113年度國審交訴字第1號判決。
被告不服提起上訴，臺灣高等法院臺南分院於115年1月27日上午以114年度國審交上訴字第17號宣示判決。
爰將要旨說明如下：

壹、主文：

    上訴駁回。

   （原審主文：「魏瓊苓犯刑法第185條之3第2項前段之不能安全駕駛動力交通工具致人於死罪，處有期徒刑8年6月。）

貳、本案被告上訴僅就原判決對被告科刑部分上訴，至於其他部分（即犯罪事實、罪名等部分），並未上訴，非本院審理範圍。

參、被告上訴理由略稱：原審關於被告之量刑，僅敘及被告選擇酒駕的違法行為而非其他替代措施、犯罪所生的損害非常嚴重、態度消極未跟家屬達成調解，故判處被告有期徒刑8年6月。
並未以量刑三階段理論綜合審酌刑法第57條所列各項，就被告犯罪情節作為被告責任刑之上限，再以被告家庭、經濟狀況、前科素行、犯後態度、被告社會復歸可能性、及再犯防止可能性等因子，下修責任刑，而於理由欄內具體說明，且未比較案情相近之判決而為量刑，容有違背公平合理原則、罪責（刑）相當原則、比例原則，而有量刑過重之情。

肆、上訴駁回之理由要旨：

一、本件被告提起上訴，並未提出或聲請調查任何新證據，臺灣高等法院臺南分院僅就原審法院合法調查之證據，作為判斷被告上訴是否有理由之依據。
原判決關於量刑之理由，已經依照刑法第57條規定，審酌包括被告犯罪之動機、目的、犯後態度等各項因素，核無適用法律之違誤，或有足以影響科刑結果之重要情狀之疏漏存在。
依國民法官法第91條規定，上訴審法院應本於國民參與審判制度之宗旨，妥適行使其審查權限之規範意旨，應予以高度尊重。

二、原判決所量處之刑度並無過苛而違反比例原則之情況，且被告犯罪後並未彌補被害人家屬之損失，本無從據為對其有利之考量，被告上訴後仍稱無能力賠償被害人家屬，則原判決就此犯後態度列為不利之量刑因素，於上訴後亦無何情事變更之情況，自無從據以作為撤銷原判決量刑之理由。
又考量本件被告行為時僅22歲之年紀，卻因飲酒、施用毒品後駕車，導致被害人生命因此喪失，就矯正被告惡性而言，本無從為過度從輕之量處，而社會之所以高度嫌惡酒後駕車肇事之犯罪行為，其原因正是此等犯罪行為使「每個人」都可能莫名成為受害者，此種無差別的生命、身體、健康剝奪行為，對社會大眾造成之驚懼感與憤怒感甚深，刑罰防衛社會之功能應適當彰顯，是本件縱使考量被告社會復歸或更生之可能等因素，原判決所宣告之刑仍無違法或不當之可言。

三、綜上，本件被告上訴為無理由，爰駁回被告之上訴。

伍、本件得上訴。

陸、臺灣高等法院臺南分院合議庭組織：審判長法官吳錦佳、陪席法官吳書嫺、受命法官蕭于哲。

（照片臺灣高等法院臺南分院提供）（天地傳媒，通天透地，貫穿古今）